11月11日の追記で新規性を取り消す
Pietro Miotti氏の記録には、AIが未知のマヤ遺跡を見つけたという元の説明に加え、11月11日付の訂正がある。既存論文を文献調査で見落としていたため、発見ではなく再発見だったという内容だ。今回はこの訂正が本人のページに載ったことを確認した。研究論文の図との独立した照合まではできていないため、論文内容を当サイトが再検証したとの表現は避ける。
登録にないという返信の意味を限定する
本人が掲載したINAH、メキシコの国立人類学歴史研究所の返信は、報告された位置に登録済みの考古遺跡が見当たらなかった旨を伝える。これは登録簿の照会結果であり、学術論文に一度も載っていないことを認定する文書とは読めない。編集上は、行政上の登録と学術上の新規性を分けて扱う。この画像は投稿者が公開した写しで、当局から当サイトへ直接提供されたものではない。
この節の出典本人が公開したINAHの返信（10月21日） ↗
使った測量データとAIの判断を分ける
NASAのG-LiHTは、航空機に搭載する計測装置だ。レーザーによる三次元情報に加え、分光や温度の測定を組み合わせ、生態系の構造などを調べる。公式サイトはデータの閲覧・取得方法も案内する。公開データから地形の候補を探せることは、AIの解釈や新発見という結論をNASAが認めたことを意味しない。計測の出所と、後から行う分析の責任は区別する必要がある。
コミュニティの指摘から元資料へ戻る
Hacker Newsでは、既存研究へのリンクと、発見した場所の意味を理解する作業は別だという議論を確認できた。ただしコメントの賛否や投稿の注目度は、遺跡の新規性を立証する根拠にはならない。今回の判断は議論を入口に本人の訂正と返信文書へ戻って行ったものだ。今後、現地調査の結果や専門家の正式な説明が出た場合は、その内容と日付を別途確認する。