11月8日の投稿を、13日の検証が取り上げた
Lead Storiesが13日に公開した検証は、11月8日にゴスポートの抗議として投稿された動画を対象にする。説明欄の末尾には、AIを使った説明用の動画で、確認済みの実際の抗議や現場映像ではないという注記があったと報告している。出来事の記録として受け取れる導入文だけでなく、末尾まで読むと映像の位置付けが変わる例だ。13日は動画の撮影日ではなく、検証記事の公開日として区別した。
地元紙が伝える10月25日の抗議は別の出来事
地元紙The Newsは10月25日、ゴスポートで移民政策に反対する行進と、別の場所での反人種差別の集会を取材している。両者が離されていたことや現場の写真を掲載し、警察の説明として当日の逮捕はなかったと報じた。こうした現地取材は抗議が実際にあったことを確認する材料になる。しかし、その存在だけで11月の投稿動画も同じ日に撮られたと結び付けることはできない。記録の出所と日付を一つずつ対応させる必要がある。
検出技術の名前と、今回の判定の実施者を分ける
検証記事は映像の不整合と検出ツールの結果も挙げる。そこで使われたSynthIDについて、開発元はAIが作る画像や動画などに、人には分からない電子透かしを埋め込み、それを識別する仕組みと説明している。見た目の印象だけで生成の有無を推測する方法とは異なる。一方、仕組みの公式説明を読んだことは、今回の動画を当サイトで検査したことにはならない。対象への検出結果は検証媒体の報告として示す。
この動画から参加規模や現場の言動は判断しない
編集上の判断として、当該動画を参加人数や現場の発言の証拠に使わない。実際の集会については日付のある現地取材を読み、生成動画については制作の注記と検証の対象を確認するという、別々の確認が必要だ。今回把握できたのは公開資料に記された経緯で、元動画の再検査や撮影現場の確認ではない。今後訂正や追加の検証が出た場合も、どの投稿・どの映像についての説明かを照合して追いたい。